國(guó)際貨幣基金組織(IMF)執(zhí)行董事會(huì)本月初通過(guò)了份額改革方案。份額改革完成后，中國(guó)所占份額將從目前的3.72%升至6.39%，投票權(quán)也從3.65%升至6.07%，超越德、法、英，僅位列美國(guó)和日本之后。國(guó)內(nèi)媒體為此欣欣然發(fā)表評(píng)論，國(guó)外媒體也異口同聲認(rèn)定，此舉將增強(qiáng)中國(guó)的國(guó)際影響力。但許多人可沒(méi)意識(shí)到，IMF的改革同樣帶給中國(guó)更多挑戰(zhàn)，應(yīng)對(duì)不慎，有可能使中國(guó)落入西方國(guó)家設(shè)置的一個(gè)陷阱。
為什么這么說(shuō)？就是因?yàn)镮MF的改革其實(shí)分兩個(gè)部分。第一部分是目前媒體廣為報(bào)道的，即份額改革。份額決定了一個(gè)國(guó)家在IMF的地位和權(quán)力，基于IMF在目前國(guó)際金融體系中的中心角色，也在某種程度上決定了該國(guó)在國(guó)際金融格局中的影響力。從這個(gè)角度看，IMF的改革，對(duì)中國(guó)確實(shí)是一件好事。這增強(qiáng)了IMF的合法性，也增強(qiáng)了中國(guó)的發(fā)言權(quán)。
IMF最讓人詬病的一點(diǎn)，就是自1944年誕生以來(lái)，它一直為歐美所掌控，美國(guó)擁有唯一的否決權(quán)(IMF奉行85%一致，但美國(guó)的投票權(quán)則超過(guò)15%)，其總裁位置則一直為歐洲人占據(jù)。這不僅違背國(guó)際民主潮流，也和國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融格局背離。IMF總裁卡恩就曾跟筆者坦言：“如果沒(méi)有合法性，就沒(méi)有人會(huì)聽(tīng)我們的政策建議，或者鄭重接受我們的早期預(yù)警。”金融危機(jī)讓國(guó)際社會(huì)痛定思痛，IMF改革也由此大勢(shì)所趨。除了中國(guó)的份額將由老六變老三外，歐盟還“忍痛”把兩個(gè)執(zhí)董位置讓給發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)然，也需要指出的是，改革還不夠，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)總量已是世界第二，也因?yàn)樾屡d經(jīng)濟(jì)體代表性仍舊偏小，這需要?dú)W美繼續(xù)讓渡一部分的份額，非如此無(wú)以繼續(xù)增進(jìn)IMF的權(quán)威。
但I(xiàn)MF改革還有另一個(gè)部分，那就是擴(kuò)充IMF的職權(quán)。比如，在全球失衡問(wèn)題上，IMF將有望獲得對(duì)成員國(guó)進(jìn)行評(píng)估的授權(quán)，而所謂評(píng)估，其實(shí)就是“點(diǎn)名和羞辱”的權(quán)力———IMF可以對(duì)某個(gè)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)金融政策進(jìn)行批評(píng)，從而以“國(guó)際共識(shí)”的名義迫使該國(guó)作出政策調(diào)整。這無(wú)疑更凸顯了IMF在未來(lái)國(guó)際金融體系中的關(guān)鍵性作用。
這對(duì)中國(guó)是好事嗎？好的方面是IMF權(quán)威性增強(qiáng)，作為第三大股東的中國(guó)也臉上有光；但不好的方面，中國(guó)畢竟還只是老三，老大、老二，乃至排名前十的股東國(guó)，大部分都是西方國(guó)家，他們的意圖，往往與新興經(jīng)濟(jì)體有異，甚至針?shù)h相對(duì)。而且，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)畢竟有五大常任理事國(guó)，中國(guó)也享有否決權(quán)，而在IMF決策體系中，擁有否決權(quán)的只有美國(guó)！
這種力量不對(duì)稱就曾在過(guò)去導(dǎo)致過(guò)對(duì)抗。不要忘記，在金融危機(jī)前，中國(guó)就曾嚴(yán)詞拒絕過(guò)IMF對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的指手畫(huà)腳；更不要忘記，在當(dāng)前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的匯率問(wèn)題上，某些IMF高層或明或暗地支持美國(guó)的主張，成為所謂人民幣升值的吹鼓手。
某些西方國(guó)家之所以贊成給予新興經(jīng)濟(jì)體更多份額，自然更有其如意算盤(pán)———既增強(qiáng)了IMF的合法性，又增強(qiáng)了他們發(fā)號(hào)施令的執(zhí)行能力，他們的份額有所損失，但他們失去的只是芝麻，而得到的可能是西瓜。由此，他們也成為IMF權(quán)力擴(kuò)充的主要擁躉。
美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納就曾表示，IMF就應(yīng)該擔(dān)任金融“警察”的角色，“這也是IMF存在的目的”。筆者看到，《紐約時(shí)報(bào)》就曾有文章分析說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)在已無(wú)法單獨(dú)逼迫中國(guó)做事，于是就形成了對(duì)IMF的“新依賴”。其路徑，不外乎以“責(zé)任和義務(wù)”的道德大棒捆住中國(guó)的手腳，繼而以“國(guó)際共識(shí)”的多邊手段壓縮中國(guó)的回旋空間。
美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)伯格斯騰就曾向美國(guó)政府獻(xiàn)策說(shuō)，美方要在人民幣匯率問(wèn)題上迫使中國(guó)就范，方法之一，就是爭(zhēng)取歐盟的支持，并與其他新興經(jīng)濟(jì)體達(dá)成一致，以51%的投票權(quán)使IMF發(fā)表“特別報(bào)告”，命令中國(guó)立刻采取升值等補(bǔ)救措施。如果無(wú)法達(dá)成這一點(diǎn)，美國(guó)仍可要求IMF發(fā)表譴責(zé)中國(guó)匯率政策的報(bào)告，并以此作為證據(jù)，要求世界貿(mào)易組織(WTO)進(jìn)行仲裁！
IMF改革了，但仍掌控在西方手中的事實(shí)并未改變；中國(guó)份額提高了，但被西方合圍的風(fēng)險(xiǎn)卻增大了。因此，對(duì)于IMF的改革，我們?cè)诟吲d的同時(shí)，更要有清醒的認(rèn)識(shí)。中國(guó)實(shí)力、影響力在擴(kuò)大不假，世界也需要中國(guó)的參與和發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用也不假，但世上從來(lái)沒(méi)有免費(fèi)的午餐，在這個(gè)博弈的世界，中國(guó)之“得”往往和“失”相隨而行。得失之間，尤須冷靜再冷靜，綢繆更綢繆！
為什么這么說(shuō)？就是因?yàn)镮MF的改革其實(shí)分兩個(gè)部分。第一部分是目前媒體廣為報(bào)道的，即份額改革。份額決定了一個(gè)國(guó)家在IMF的地位和權(quán)力，基于IMF在目前國(guó)際金融體系中的中心角色，也在某種程度上決定了該國(guó)在國(guó)際金融格局中的影響力。從這個(gè)角度看，IMF的改革，對(duì)中國(guó)確實(shí)是一件好事。這增強(qiáng)了IMF的合法性，也增強(qiáng)了中國(guó)的發(fā)言權(quán)。
IMF最讓人詬病的一點(diǎn)，就是自1944年誕生以來(lái)，它一直為歐美所掌控，美國(guó)擁有唯一的否決權(quán)(IMF奉行85%一致，但美國(guó)的投票權(quán)則超過(guò)15%)，其總裁位置則一直為歐洲人占據(jù)。這不僅違背國(guó)際民主潮流，也和國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融格局背離。IMF總裁卡恩就曾跟筆者坦言：“如果沒(méi)有合法性，就沒(méi)有人會(huì)聽(tīng)我們的政策建議，或者鄭重接受我們的早期預(yù)警。”金融危機(jī)讓國(guó)際社會(huì)痛定思痛，IMF改革也由此大勢(shì)所趨。除了中國(guó)的份額將由老六變老三外，歐盟還“忍痛”把兩個(gè)執(zhí)董位置讓給發(fā)展中國(guó)家。當(dāng)然，也需要指出的是，改革還不夠，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)總量已是世界第二，也因?yàn)樾屡d經(jīng)濟(jì)體代表性仍舊偏小，這需要?dú)W美繼續(xù)讓渡一部分的份額，非如此無(wú)以繼續(xù)增進(jìn)IMF的權(quán)威。
但I(xiàn)MF改革還有另一個(gè)部分，那就是擴(kuò)充IMF的職權(quán)。比如，在全球失衡問(wèn)題上，IMF將有望獲得對(duì)成員國(guó)進(jìn)行評(píng)估的授權(quán)，而所謂評(píng)估，其實(shí)就是“點(diǎn)名和羞辱”的權(quán)力———IMF可以對(duì)某個(gè)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)金融政策進(jìn)行批評(píng)，從而以“國(guó)際共識(shí)”的名義迫使該國(guó)作出政策調(diào)整。這無(wú)疑更凸顯了IMF在未來(lái)國(guó)際金融體系中的關(guān)鍵性作用。
這對(duì)中國(guó)是好事嗎？好的方面是IMF權(quán)威性增強(qiáng)，作為第三大股東的中國(guó)也臉上有光；但不好的方面，中國(guó)畢竟還只是老三，老大、老二，乃至排名前十的股東國(guó)，大部分都是西方國(guó)家，他們的意圖，往往與新興經(jīng)濟(jì)體有異，甚至針?shù)h相對(duì)。而且，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)畢竟有五大常任理事國(guó)，中國(guó)也享有否決權(quán)，而在IMF決策體系中，擁有否決權(quán)的只有美國(guó)！
這種力量不對(duì)稱就曾在過(guò)去導(dǎo)致過(guò)對(duì)抗。不要忘記，在金融危機(jī)前，中國(guó)就曾嚴(yán)詞拒絕過(guò)IMF對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的指手畫(huà)腳；更不要忘記，在當(dāng)前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的匯率問(wèn)題上，某些IMF高層或明或暗地支持美國(guó)的主張，成為所謂人民幣升值的吹鼓手。
某些西方國(guó)家之所以贊成給予新興經(jīng)濟(jì)體更多份額，自然更有其如意算盤(pán)———既增強(qiáng)了IMF的合法性，又增強(qiáng)了他們發(fā)號(hào)施令的執(zhí)行能力，他們的份額有所損失，但他們失去的只是芝麻，而得到的可能是西瓜。由此，他們也成為IMF權(quán)力擴(kuò)充的主要擁躉。
美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納就曾表示，IMF就應(yīng)該擔(dān)任金融“警察”的角色，“這也是IMF存在的目的”。筆者看到，《紐約時(shí)報(bào)》就曾有文章分析說(shuō)，美國(guó)現(xiàn)在已無(wú)法單獨(dú)逼迫中國(guó)做事，于是就形成了對(duì)IMF的“新依賴”。其路徑，不外乎以“責(zé)任和義務(wù)”的道德大棒捆住中國(guó)的手腳，繼而以“國(guó)際共識(shí)”的多邊手段壓縮中國(guó)的回旋空間。
美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)伯格斯騰就曾向美國(guó)政府獻(xiàn)策說(shuō)，美方要在人民幣匯率問(wèn)題上迫使中國(guó)就范，方法之一，就是爭(zhēng)取歐盟的支持，并與其他新興經(jīng)濟(jì)體達(dá)成一致，以51%的投票權(quán)使IMF發(fā)表“特別報(bào)告”，命令中國(guó)立刻采取升值等補(bǔ)救措施。如果無(wú)法達(dá)成這一點(diǎn)，美國(guó)仍可要求IMF發(fā)表譴責(zé)中國(guó)匯率政策的報(bào)告，并以此作為證據(jù)，要求世界貿(mào)易組織(WTO)進(jìn)行仲裁！
IMF改革了，但仍掌控在西方手中的事實(shí)并未改變；中國(guó)份額提高了，但被西方合圍的風(fēng)險(xiǎn)卻增大了。因此，對(duì)于IMF的改革，我們?cè)诟吲d的同時(shí)，更要有清醒的認(rèn)識(shí)。中國(guó)實(shí)力、影響力在擴(kuò)大不假，世界也需要中國(guó)的參與和發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用也不假，但世上從來(lái)沒(méi)有免費(fèi)的午餐，在這個(gè)博弈的世界，中國(guó)之“得”往往和“失”相隨而行。得失之間，尤須冷靜再冷靜，綢繆更綢繆！
