國際著名投資大師吉姆-羅杰斯近日指出：“這不是白銀市場的末日，我想買進(jìn)更多白銀”。
對多數(shù)追漲白銀的投資者而言，“末日”卻已是觸手可及——僅僅5月6周當(dāng)周，雙倍做多白銀的ProShares Ultra Silver(AGQ)一周暴挫51%，非杠桿的白銀ETF跌幅約為30%，但更多投資機(jī)構(gòu)的虧損絕不會(huì)比他們少。
是誰制造了這幕悲??？
圍繞著摩根大通(J.P. Morgan Chase Co。)和匯豐控股(HSBC Holdings Inc。)白銀期價(jià)操縱案展開的新一輪白銀空倉狙擊與反狙殺，正悄然揭曉謎底。
逼空“投行”
“出來混，總是要還的。”在采訪結(jié)束時(shí)，一家美國商品投資型對沖基金張剛不忘給出一句總結(jié)。
每周五晚，張剛都會(huì)第一時(shí)間查看CFTC(美國商品期貨交易委員會(huì))的最新周度持倉報(bào)告。自從去年11月底兩位白銀期貨交易員Brian Beatty與Peter Laskaris向曼哈頓聯(lián)邦法院提起訴訟，指控摩根大通和匯豐控股密謀打壓白銀期貨價(jià)格并從中攫取了上億美元的非法所得，關(guān)注白銀期貨開始成為他的一種 生活樂趣。
“我是在看一場戰(zhàn)爭，關(guān)于投資者與摩根大通、匯豐之間的(戰(zhàn)爭)，”他說，去年3月起白銀上漲約175%，黃金上漲約60%，兩者漲幅差距如此之大，背后存在不同尋常的特定因素。
他所說的“特定因素”，即在美國商品期貨交易委員會(huì)開始對上述兩家投資銀行是否操縱白銀價(jià)格進(jìn)行調(diào)查時(shí)，后者為應(yīng)對調(diào)查監(jiān)管而削減白銀空頭倉位，自然會(huì)引來眾多投資者反向買漲白銀，“圍獵”投資銀行的白銀空頭頭寸。
曼哈頓聯(lián)邦法院公布的起訴內(nèi)容顯示，摩根大通和匯豐控股一度合計(jì)持有約85%的白銀期貨沽空合約。
“所以投資銀行去空倉化，絕不會(huì)一蹴而就。”他表示，“但它對白銀上漲的推動(dòng)力不言而喻。”
去年底，COMEX白銀期貨市場流傳著一則據(jù)說是“可靠內(nèi)部信息”的傳聞：去年3月CFTC已開始介入調(diào)查白銀市場是否存在價(jià)格操縱問題，而此后9個(gè)月兩家機(jī)構(gòu)減持了30%的白銀空倉，結(jié)果銀價(jià)飆升近80%。
“和當(dāng)年中航油裸露的原油空倉被對沖基金大規(guī)模做多原油狙擊類似，只是風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，現(xiàn)在換成為匯豐與摩根大通裸露出來的白銀空倉被投資者狙擊。”一家美國對沖基金交易員表示，在4月底COMEX白銀期貨大跌前，市場存在著逼空投行的氛圍。
甚至在瞬息萬變、信息泛濫的白銀期貨市場，只要是涉及投資銀行白銀空頭倉位的信息，都會(huì)被“放大”為逼空投行的催化劑。
3月初，《紐約時(shí)報(bào)》刊文指出CFTC根據(jù)Dodd-Frank金融監(jiān)管法案擬定期貨交易的實(shí)施細(xì)則，規(guī)定白銀市場倉位上限為10%，以限制摩根大通和匯豐做空白銀的“力量”，然而，本應(yīng)3月實(shí)施的細(xì)則，卻由于美國期貨交易所頒布“豁免證書”允許白銀交易例外。
張剛說，市場解讀此舉就是為了照顧摩根大通和匯豐，讓他們繼續(xù)持有巨量白銀空倉，市場還傳言美國期貨交易所曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匯豐與摩根大通仍合計(jì)持有約50%的白銀期貨沽空合約。
隨后兩個(gè)月，COMEX白銀期貨價(jià)格迅猛上漲約48.2%，創(chuàng)過去一年以來的最快漲幅，其中“逼空投行”的催化力量，難以估量！
與此相對應(yīng)的，是自從CFTC對大規(guī)模裸賣空實(shí)施新的限制措施以來，白銀期貨市場前四大交易商白銀空倉持有比例逐月下滑——3月初這個(gè)數(shù)字停留在37%，2個(gè)月后卻徘徊在32%。
同時(shí)，白銀期貨價(jià)格的“詭異”波動(dòng)，同樣與“逼空投行”扯上關(guān)系。
在3月底臨近交割時(shí)，白銀ETF忽然連續(xù)6個(gè)交易日增加約450噸白銀的資金量，當(dāng)時(shí)白銀市場流傳的“最合理”解釋是摩根大通、匯豐的巨量白銀空倉由于交割不出現(xiàn)貨，才被迫拉高銀價(jià)；隨即，一條更聳人聽聞的傳聞悄然在COMEX白銀期貨市場彌漫——“有家機(jī)構(gòu)以50美元/盎司以上的價(jià)格收買 COMEX的多頭，要求他們到期不要提取白銀現(xiàn)貨”，這無疑是某位白銀空頭大亨的一份“投降信”。
多位大宗商品交易員異口同聲說，這家機(jī)構(gòu)是摩根大通。
“也許這個(gè)傳聞不可信？但很多機(jī)構(gòu)投資者真的相信，因?yàn)橛惺袌鲎C據(jù)。”張剛解釋說，4月28日當(dāng)周，以投資銀行為主的掉期交易商增持5442口 白銀凈多頭頭寸。須知，4月29日 COMEX白銀期貨正巧觸及歷史最高價(jià)49.5美元/盎司，離傳聞的50美元/盎司一步之遙。
難道是摩根大通真的在兌現(xiàn)上述傳聞？
上帝和全球白銀追漲者開了一個(gè)大大的玩笑。5月起，COMEX白銀7月期貨合約價(jià)格用三周時(shí)間，跌幅超32%——僅僅5月6日當(dāng)周，雙倍做多白 銀的ProShares Ultra Silver(AGQ)一周暴挫51%，非杠桿的白銀ETF跌幅約為30%，更多投資者的白銀頭寸損失程度絕不亞于前兩者。
一瞬間，“贏家”與“輸家”便換了位置——逼空投行，似乎更像是投資銀行誘多的泡沫劇。
“匯豐、摩根大通等投資銀行有輸過嗎？”張剛反問。
5月10日，高盛集團(tuán)向美國證券交易委員會(huì)(SEC)提交的監(jiān)管文件顯示，該集團(tuán)在第一季度中有32個(gè)交易日的交易收入超過1億美元，僅有一個(gè) 交易日蒙受交易損失2500萬-5000萬美元。摩根士丹利(MS)最新報(bào)告稱，第一季度僅有3個(gè)交易日蒙受交易損失，有10個(gè)交易日交易收入?yún)s超過1億 美元。
投行反擊戰(zhàn)
誰賦予白銀沽空如此強(qiáng)大的力量？一只無形的操控之手悄然浮現(xiàn)。
希臘退出歐元區(qū)及債務(wù)重組的傳聞、4月底歐央行出人意料地暫緩升息、芝加哥交易所兩周連續(xù)5次提高保證金比例，恐怖大亨本·拉登被擊斃……這一切造就的結(jié)果，只有一個(gè)：美元指數(shù)觸底反彈，而且來得如此迅猛。
只是，在“逼空投行”的狂熱歲月，美元與大宗商品走勢之間的負(fù)相關(guān)性，卻被眾多白銀買漲者所“忽略”。
數(shù)據(jù)顯示，在QE2貨幣政策實(shí)施初期，美元與商品指數(shù)(CRB)滾動(dòng)負(fù)相關(guān)系數(shù)在70%左右，但4月中旬卻縮至約10%。”
直到5月10日當(dāng)周，投機(jī)客持有的美元空頭倉位才從上周的兩個(gè)月以來新高350.1億美元，減少至276.8億美元。
然而，投資銀行卻對美元觸底反彈早已未雨綢繆。
“4月中旬高盛集團(tuán)建議客戶盡早對CCCP商品投資組合獲利了結(jié)同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)美元的貿(mào)易加權(quán)匯率已被低估13%，等于向市場點(diǎn)明大宗商品已階段性見頂，美元匯率反彈將促使大宗商品價(jià)格下跌的信號(hào)。”一家歐洲投資銀行大宗商品交易主管透露。
相比高盛集團(tuán)溫馨“提醒”，白銀期貨市場卻變身為對白銀多頭的瘋狂絞殺。
5月3日當(dāng)周，趁著美元指數(shù)大幅反彈近2.5%，有些金融機(jī)構(gòu)1-2分鐘便在數(shù)個(gè)白銀關(guān)鍵支撐位投入巨量沽空賣單，直接淹沒全部抄底買盤，直接把白銀期貨價(jià)格五個(gè)交易日打壓近25%。
張剛回憶說，起初很少有人會(huì)懷疑是匯豐、摩根大通會(huì)大舉沽空白銀，以為是白銀交易保證金連續(xù)提高逼退了一部分高杠桿投資機(jī)構(gòu)，但當(dāng)5月第一周白 銀連續(xù)跌去近20%，有機(jī)構(gòu)忽然發(fā)現(xiàn)沽空白銀的做法和2008年摩根大通與匯豐銀行涉嫌打壓白銀價(jià)格期間很相似，才懷疑他們大舉沽空，目的則是用最短時(shí)間 讓白銀多頭沒有還手余力，實(shí)現(xiàn)沽空的最大收益。
這種做法十分兇狠，有些機(jī)構(gòu)會(huì)在很短的時(shí)間(1分鐘內(nèi))添加大量沽空賣單，淹沒所有的買單，直接將白銀期貨價(jià)格連續(xù)擊穿數(shù)個(gè)關(guān)鍵支撐位，但這很容易被誤解為某些量化投資資本在關(guān)鍵支撐位的止損。
但大量沽空賣單，需要大額資金支持——記者了解到，期間白銀個(gè)別均線支撐位被連續(xù)擊穿，尤其在白銀多頭企圖死守的幾條5日均線與10日均線，都是一舉被超大額沽空賣單給瞬間擊穿。
期貨交易員猜測，是個(gè)別投資銀行事先通過暗池交易(DARK POOL)在上述關(guān)鍵價(jià)位約定大額沽空賣單成交量，然后找準(zhǔn)機(jī)會(huì)向COMEX期和交易所登記，一旦巨額沽空賣單出現(xiàn)，對市場信心將是毀滅性的。
然而，究竟是誰在導(dǎo)演這場沽空大戲？
CFTC數(shù)據(jù)還是部分泄露了投資銀行的沽空行蹤。在白銀大幅下跌的過去三周，白銀期貨市場前四大交易商的白銀空頭頭寸占比從32%驟升至38%。
“通常白銀開采商的沽空頭寸是按照年產(chǎn)量測算，總額度相對穩(wěn)定，真正能造成前四大交易商空倉集中度迅速大幅上升的，只有匯豐、摩根大通等大型投資銀行。”一位交易員強(qiáng)調(diào)。
然而， 過去三周，匯豐與摩根大通等投資銀行在掉期交易商的頭寸變化數(shù)據(jù)，僅僅是增加123口凈空倉。
“去其他頭寸找答案吧。”上述交易員說。
長期以來，“其他頭寸”的身份始終神秘且魚目混雜，大型散戶投資者、沒有接受SEC監(jiān)管、采用高杠桿投資白銀期貨的離岸大型對沖基金都位列其中。但他們的新朋友，則是投資銀行的裸沽空頭寸。
“3月CFTC對大規(guī)模裸賣空進(jìn)行限制，像匯豐、摩根大通等長期保持巨額白銀空頭頭寸的投資銀行，會(huì)考慮通過某些手法將裸沽空頭寸轉(zhuǎn)移到其他頭 寸。”張剛透露，“轉(zhuǎn)移手法其實(shí)多樣且隱秘，如他們通過暗池交易(DARK POOL)大額轉(zhuǎn)移白銀空頭頭寸，由于暗池交易屬于匿名買賣，交易雙方身份難以查詢，其頭寸類型會(huì)被計(jì)為其他頭寸。”
“截至4月底，匯豐、摩根大通在其他頭寸累積的白銀凈空頭頭寸，占其他頭寸的約1/3。”一位不愿透露姓名的白銀期貨經(jīng)紀(jì)商透露。
而且，他們和投資銀行總能保持著某種“心電感應(yīng)”——尤其對美元4月底迅猛觸底反彈的“先知先覺”。
4月26日當(dāng)周白銀觸及歷史新高49.50美元/盎司期間，“其他頭寸”忽然增加白銀凈空頭凈頭寸高達(dá)5173口；直到5月10日當(dāng)周，他們白 銀凈多頭頭寸迅速增加6072口，回到4月26日當(dāng)周之前的白銀凈多倉水準(zhǔn)。然而，他們過去一個(gè)月的持倉輪回，為他們賺進(jìn)巨額沽空收益同時(shí)，也成為全球白 銀期貨價(jià)格驟跌32%的最大幕后推手之一。
只不過，匯豐與摩根大通的沽空套利身影，悄然退居幕后……
白銀沽空“護(hù)航者”
4月29日，美元指數(shù)僅僅比3年以來的新低72.20高出0.34——當(dāng)全球資本紛紛看跌美元同時(shí)，又是誰賦予高盛、匯豐與摩根大通等投資銀行篤定美元必將觸底反彈的信念？
“美聯(lián)儲(chǔ)QE2貨幣政策實(shí)施，意味著美元流動(dòng)性過剩(大幅貶值)與大宗商品價(jià)格猛漲，如今QE2貨幣政策6月底結(jié)束，一切都該回歸原有的軌跡。”一家歐洲投資銀行商品交易主管給予的解釋，同樣耐人尋味。
但是，QE2貨幣政策進(jìn)入尾聲，便能促使投資銀行賭定美元大幅反彈，在白銀期貨市場成功沽空套利的最大動(dòng)能？
“投資銀行4月底大舉沽空白銀的背后，是吃準(zhǔn)了美聯(lián)儲(chǔ)對后QE2時(shí)代的金融市場風(fēng)險(xiǎn)有所顧慮。”上述投資銀行大宗商品交易主管指出，其中讓美聯(lián)儲(chǔ)比較頭疼的是一旦QE2貨幣政策退出舞臺(tái)，誰來給美國國債需求“真空”與價(jià)格虛高“泡沫”買單。
如今，越來越多的全球機(jī)構(gòu)投資者與大型對沖基金，早已對此有所警覺。
將美國國債比喻成“龐氏騙局”的全球最大的債券基金——美國太平洋(10.83,-0.02,-0.18%)投資管理公司(PIMCO)已將包括國債和機(jī)構(gòu)債在內(nèi)的美國政府相關(guān)債券持有量削減至零。
“在QE2貨幣政策實(shí)施期間，美聯(lián)儲(chǔ)占美國國債購買比重接近70%。必然問題是——當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)不買的時(shí)候，誰還會(huì)買美國國債？”PIMCO基金經(jīng)理格羅斯強(qiáng)調(diào)，“從歷史情況以及美國名義經(jīng)濟(jì)增長率預(yù)期達(dá)5%而言，美國國債收益率目前水平過低，差了約150個(gè)基點(diǎn)。”
這等于宣告了美國國債價(jià)格在QE2貨幣政策退出后，出現(xiàn)大幅下跌的幾率大增。
但美國是不愿看到類似美國國債泡沫破裂現(xiàn)象出現(xiàn)的，因?yàn)槊绹枰罅颗e債融資，用于彌補(bǔ)巨額財(cái)政收支赤字與刺激經(jīng)濟(jì)成長。上述投資銀行大宗商品 交易主管指出，如果美元現(xiàn)在能重回升值通道(即使是讓投資者感覺到美元有升值前景)，都會(huì)有利于全球資金持續(xù)認(rèn)購美國國債，避免美國國債泡沫破裂風(fēng)險(xiǎn)。
何況，截至5月17日，美國國債發(fā)行總額已達(dá)到14.3萬億美元法定上限，而美國準(zhǔn)備重新調(diào)高發(fā)債總額，以進(jìn)一步融資解決巨額財(cái)政貿(mào)易赤字。
“相比而言，金融市場可以允許出現(xiàn)一次小規(guī)模投資泡沫破裂(5月以來的白銀、原油與黃金等大宗商品價(jià)格大幅下調(diào))，并制造新一輪避險(xiǎn)投資潮，讓 美元指數(shù)重新從3年最低點(diǎn)，回到升值通道。”他表示，自次貸危機(jī)爆發(fā)以來，美元指數(shù)每逢大幅反彈，都與避險(xiǎn)投資潮涌有著密切關(guān)系，而美元升值則某種程度維 系著全球資金的美國國債買盤，最終為QE2結(jié)束后美國國債市場穩(wěn)定過渡造勢。
張剛表示，短短三周白銀、原油價(jià)格出現(xiàn)大幅下跌，但歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有站出來調(diào)查期間是否存在大型投資銀行或其他機(jī)構(gòu)期間是否涉嫌操縱市場價(jià)格， 甚至沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)對白銀交易連續(xù)五次被上調(diào)是否矯枉過正，給出明確的解釋。” 結(jié)果是白銀期貨大跌，助長白銀空頭的收益；在金融監(jiān)管與某些政策利益之間，這內(nèi)部存在某種灰色交易？
“意外”的戰(zhàn)利品
如果白銀過去三周跌去32%是場災(zāi)難，英國黃金礦業(yè)服務(wù)公司(GFMS)則是“諾亞方舟”。
早在4月初，黃金礦業(yè)服務(wù)公司(GFMS)預(yù)測稱，白銀市場可能會(huì)延續(xù)其驚人漲勢，今年或?qū)⑼黄泼堪凰?0美元的創(chuàng)紀(jì)錄高點(diǎn)，但隨后可能會(huì)被迅速“打回原形”。
如今，白銀期貨的大起大落，完全印證GFMS的預(yù)言。
“這也讓不少白銀貿(mào)易商躲過一劫。”上海經(jīng)易商貿(mào)發(fā)展有限公司總經(jīng)理陳進(jìn)華向記者指出，“有些白銀現(xiàn)貨商聽進(jìn)了GFMS的建議，在46-48美元/盎司附近已轉(zhuǎn)多為空。”
只是，GFMS預(yù)言成功，沒能拯救更多的白銀現(xiàn)貨商。
4月26日當(dāng)周，白銀開采貿(mào)易商同樣增持4716口白銀凈多頭頭寸以推高白銀價(jià)格，如今，隨著白銀價(jià)格驟跌，他們同樣損失慘重。
“但是，在白銀價(jià)格上漲趨勢沒有出現(xiàn)拐點(diǎn)前，白銀開采商更傾向屯貨待漲。”一位加拿大白銀開采商向記者表示，“這容易導(dǎo)致匯豐與摩根大通等投資銀行籌不到足夠的白銀現(xiàn)貨，滿足交割需要與維系自身巨額白銀空頭倉位的合法性。”
記者了解到，今年白銀期價(jià)波動(dòng)始終伴隨著某種特定的奇怪規(guī)律，逢月底臨近交割時(shí)，白銀ETF都被大舉增倉以推高白銀期貨價(jià)格，但月初白銀空頭卷土重來，白銀價(jià)格隨之有所回落。
“主要是某些持有巨額白銀空倉的金融機(jī)構(gòu)月底拿不出現(xiàn)貨交割，只能買進(jìn)白銀ETF替代，然后下個(gè)月初再回補(bǔ)自己的白銀空倉。”前述美國銀行的白 銀期貨交易員解釋說，“所以匯豐與摩根大通導(dǎo)演白銀期貨價(jià)格大幅下跌的另一個(gè)目的，就是逢低收進(jìn)足夠多的白銀現(xiàn)貨，以應(yīng)對金融監(jiān)管與白銀現(xiàn)貨交割。”
在國際市場，通常白銀開采商向大型投資銀行尋求“原油開采結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品”時(shí)，會(huì)引入相應(yīng)對賭性條款，如大型投資銀行承諾給予更低融資貸款利率同時(shí)，要求白銀開采商以某個(gè)約定價(jià)格，將部分白銀現(xiàn)貨出售給投資銀行。
“今年白銀開采商與投資銀行的約定回購價(jià)格區(qū)間，主要圍繞在30-35美元/盎司，只要白銀價(jià)格高出35美元/盎司，投資銀行有權(quán)利以更低價(jià)格 進(jìn)行回購，而白銀開采商則享受比同期貸款利率更低100-200個(gè)基點(diǎn)的開采融資成本。”上述加拿大白銀開采商透露，“經(jīng)歷了5月白銀價(jià)格大跌，有些白銀 開采商已不愿冒風(fēng)險(xiǎn)屯貨待漲，開始以30-35美元/盎司向投資銀行出售白銀現(xiàn)貨。”
這正是匯豐與摩根大通等投資銀行樂于見到的結(jié)果：一方面不必?fù)?dān)心交割困難而面臨新的“逼空”風(fēng)險(xiǎn)，另一方面則讓自身巨額白銀空倉頭寸“從容”應(yīng)對CFTC對大規(guī)模裸沽空的限制要求，按照CFTC以往規(guī)定，所有涉及金屬期貨賣空的合約都必須有90%的實(shí)物作為交割儲(chǔ)備。
5月5日，GFMS執(zhí)行董事長菲利普 ·克拉普維克(Philip Klapwijk)表示：“若銀價(jià)跌至30美元關(guān)口附近，將會(huì)是一個(gè)買入的好時(shí)機(jī)，從年內(nèi)低點(diǎn)到年底銀價(jià)有上漲40%-50%的可能性。”
如果GFMS預(yù)言再度兌現(xiàn)，匯豐與摩根大通等投資銀行又將收獲可觀的“戰(zhàn)利品”。
投行新“屠殺”目標(biāo)
“當(dāng)前中國機(jī)構(gòu)在海外的貴金屬買盤已超過千億元。”4月底，一位外資金融機(jī)構(gòu)大宗商品交易主管在某個(gè)論壇發(fā)表的感慨，是否同樣屬于5月初大型投資銀行主導(dǎo)白銀驟跌行情的“導(dǎo)火索”之一，仍是未知數(shù)。
但不爭的事實(shí)，則是中國白銀投資量始終保持野蠻成長。
外媒報(bào)道，上海黃金交易所(Shanghai Gold Exchange)數(shù)據(jù)顯示，白銀交易量從年初至4月26日，已增長283.7倍，達(dá)到7000萬盎司峰值，相當(dāng)于4月紐約白銀期貨日平均交易量7億盎司 的1/10。而作為投資者風(fēng)險(xiǎn)敞口指標(biāo)的“未履行合約數(shù)”同期也增加一倍。
只是，這種野蠻成長的背后，卻是中國投資者被納入全球投資銀行的沽空狙擊對象。
“從去年5月以來，中國投資者已有過三次被沽空狙擊的經(jīng)歷，都是在節(jié)假日期間，前兩次是黃金，這回輪到白銀期貨。”一家國內(nèi)銀行貴金屬交易部門 主管透露，一方面是交易所節(jié)假日前夕都會(huì)提高交易保證金比例，有利于某些全球投資銀行借題發(fā)揮沽空大宗商品期貨價(jià)格，讓國內(nèi)投資者措手不及，另一方面是這 輪白銀價(jià)格大幅下跌，的確與QE2貨幣政策結(jié)束引發(fā)美元升值等因素有關(guān)，自然會(huì)存在個(gè)別大型投資機(jī)構(gòu)趁機(jī)大舉沽空套利。
記者了解到，“五一”節(jié)假日后上海黃金交易所白銀T+D連續(xù)數(shù)日出現(xiàn)跌停板，已讓眾多此前追漲白銀的散戶投資者損失沉重。
所幸的是，中國投資者的境外白銀期貨頭寸基本逃過一劫，原因卻不是中國投資者的風(fēng)險(xiǎn)控制能力有多高超，而是流向全球市場的國內(nèi)白銀期貨對沖買盤數(shù)量并不高。
“主要是直接在境外做白銀期貨投資或套保的中國企業(yè)并不多。”標(biāo)準(zhǔn)銀行大宗商品交易主管王其博指出。
而從國內(nèi)紙白銀(白銀T+D)流向境外進(jìn)行套保的數(shù)量則更加稀少。“而且當(dāng)前國內(nèi)紙白銀交易量約在2000噸，國內(nèi)白銀交易余下的凈頭寸本身量 也不大，而國內(nèi)銀行對這些白銀凈頭寸的對沖，既可以放在國內(nèi)市場，也可以在境外市場操作。”上述國內(nèi)銀行貴金屬交易部門主管表示，“不過，隨著國內(nèi)白銀投 資的日益活躍，類似被境外機(jī)構(gòu)沽空狙擊的狀況仍會(huì)再度發(fā)生，且損失額可能水漲船高。”
究其原因，主要是國內(nèi)白銀期貨投資市場缺乏國際定價(jià)權(quán)。
“但中國白銀交易價(jià)格要具備國際影響力，必須擁有全球知名的白銀做市商。”一位外資銀行大宗商品交易主管透露，“如倫敦黃金市場的五大黃金做市 商，分別是德意志銀行、洛希爾國際投資銀行、瑞士信貸第一波士頓銀行、加拿大楓葉銀行、匯豐銀行。每家銀行在全球黃金交易市場都擁有很強(qiáng)的資金實(shí)力、定價(jià) 能力、綜合研究分析能力、交易能力與廣泛的客戶群。”
此前，上海黃金交易所悄然醞釀做市商制度，主要是便于國內(nèi)銀行將手里的巨額黃金白銀凈頭寸，與國內(nèi)黃金開采企業(yè)開展對沖交易，同樣也能降低境外期貨交易市場價(jià)格忽然大幅波動(dòng)衍生的投資風(fēng)險(xiǎn)，但相關(guān)部門對開展做市商制度仍相當(dāng)謹(jǐn)慎。
狙擊“中國概念”，全球投資銀行在白銀期貨方面似乎找到新的突破口。據(jù)記者了解，在國外對沖基金界，一種圍繞“中國概念”的博傻投資法相當(dāng)流行，即當(dāng)對沖基金看到中國白銀成交量大增，他們便認(rèn)定中國白銀需求增加而買漲白銀期貨。
瑞銀(UBS)貴金屬策略師埃德爾·塔利(Edel Tully)表示：“中國投資者(的購買熱情)是今年4月份銀價(jià)飆升的主要因素之一。”
“對中國白銀買盤的青睞，的確吸引大量國際投資機(jī)構(gòu)4月追漲白銀，但最后卻成為投資銀行反手沽空的犧牲者。”前述國內(nèi)銀行貴金屬交易部門主管表示，但是，如果國內(nèi)白銀市場遲遲不能解決全球白銀定價(jià)權(quán)缺失的問題，下一個(gè)直接受害者，則可能變成國內(nèi)投資者。
