銀行卡在自己的手里，賬戶內(nèi)的5.46萬(wàn)元莫名其妙被盜刷，儲(chǔ)戶王先生將銀行告到法院。日前，法院一審判決銀行必須負(fù)全部責(zé)任，支付5.46萬(wàn)元給王先生。

　　ATM被裝讀卡器

　　銀行卡遭人復(fù)制

　　王先生是惠安人，2008年8月14日，他向某銀行東湖支行（以下簡(jiǎn)稱“東湖支行”）申辦了一張銀行卡。

　　2009年5月5日，王先生向惠安警方報(bào)警，稱自己銀行卡卡內(nèi)的錢被盜刷走5.46萬(wàn)元。5月7日，惠安公安局立案?jìng)刹樵摪浮?/p>

　　經(jīng)警方初步調(diào)查，2009年5月1日晚上8時(shí)，該銀行惠安支行（以下簡(jiǎn)稱“惠安支行”）東園分理處ATM機(jī)被人安裝磁條讀寫(xiě)裝置及針孔攝像頭。王先生在該ATM機(jī)取過(guò)款。5月4日，一名男子持卡在廣東深圳市一珠寶店刷卡消費(fèi)，王先生賬戶內(nèi)的5.46萬(wàn)元就這樣被盜刷走。次日，王先生發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)的錢沒(méi)了，遂向警方報(bào)案。

　　據(jù)悉，犯罪分子利用在ATM機(jī)上安裝讀卡器，獲取了王先生的銀行卡信息，并在數(shù)字鍵盤(pán)上方安裝針孔攝像頭偷窺密碼，通過(guò)復(fù)制假卡實(shí)現(xiàn)異地刷卡消費(fèi)。　告惠安支行敗訴

　　法院說(shuō)要告開(kāi)戶行

　　王先生認(rèn)為，銀行卡一直在他手里，從來(lái)沒(méi)丟失過(guò)，自己也沒(méi)透露自己的密碼，巨款被盜刷，過(guò)錯(cuò)在于銀行，于是，他將惠安支行告到惠安縣法院，要求惠安支行賠償自己的損失。

　　經(jīng)過(guò)惠安縣法院和泉州市中級(jí)人民法院的審理，中院駁回了王先生起訴。中院認(rèn)為，應(yīng)以東湖支行作為合同當(dāng)事人，即東湖支行才是儲(chǔ)蓄存款合同的相對(duì)人，王先生告惠安支行告錯(cuò)了。

　　法院認(rèn)為銀行有重大過(guò)錯(cuò)

　　隨后，王先生將東湖支行告到豐澤區(qū)法院，要求東湖支行與惠安支行共同向他支付存款5.46萬(wàn)元及利息。

　　對(duì)此，東湖支行辯稱， 這起案件應(yīng)中止審理，因?yàn)樯婕靶淌路缸?，尚未偵破，一些重要事?shí)尚未查清，應(yīng)待刑事部分終結(jié)后再進(jìn)行審理?；莅仓蟹Q，王先生的銀行卡不是在惠安支行開(kāi)卡的，自己不負(fù)法律責(zé)任。

　　法院審理后確定，王先生的銀行卡被盜刷走5.46萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；同時(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明王先生有參與盜刷銀行卡，案件不應(yīng)當(dāng)中止審理。

　　法院認(rèn)為，王先生在東湖支行申請(qǐng)開(kāi)戶辦理銀行卡，與東湖支行建立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。儲(chǔ)戶負(fù)有妥善保管儲(chǔ)蓄卡及密碼的義務(wù)。銀行作為經(jīng)營(yíng)者在為儲(chǔ)戶辦理交易業(yè)務(wù)收取相關(guān)費(fèi)用的同時(shí)，應(yīng)向儲(chǔ)戶提供安全可靠的交易場(chǎng)所并負(fù)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)。從查明的事實(shí)來(lái)看，王先生在ATM機(jī)上使用儲(chǔ)蓄卡時(shí)，由于犯罪分子在ATM機(jī)上安裝磁條讀寫(xiě)裝置以及針孔攝像頭從而泄露儲(chǔ)蓄卡密碼及信息，導(dǎo)致他人能利用該卡進(jìn)行取款或消費(fèi)，是造成王先生財(cái)產(chǎn)損害的主要原因。ATM機(jī)是銀行營(yíng)業(yè)設(shè)施，銀行對(duì)提供的營(yíng)業(yè)設(shè)施負(fù)有安全防范。惠安支行對(duì)ATM營(yíng)業(yè)設(shè)施管理不嚴(yán)，致犯罪嫌疑人能夠在ATM上設(shè)置磁條讀寫(xiě)以及攝像設(shè)備，最終導(dǎo)致儲(chǔ)戶信息及密碼泄露，因此惠安支行對(duì)營(yíng)業(yè)設(shè)施管理及安全保障義務(wù)方面存有重大過(guò)錯(cuò)，是造成王先生存款損失的根本原因，惠安支行對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　惠安支行是東湖支行的代理行，根據(jù)法律規(guī)定，該責(zé)任由被代理行東湖支行承擔(dān)，東湖支行還應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行或賠償損失的合同違約責(zé)任。

　　日前，法院一審作出判決，東湖支行應(yīng)支付給王先生存款5.46萬(wàn)元及利息；駁回王先生對(duì)惠安支行的訴訟請(qǐng)求。